বিবাচন

সেন্সরশিপের ইতিহাস

প্রাচীন পৃথিবীতে, প্রাক যুগ আগে এবং আধুনিক বিশ্বে সেন্সরশিপের সমস্যাটি কীভাবে মোকাবেলা করা হয়েছে তা বিবেচনা করা শিক্ষামূলক হতে হবে। স্ব-শাসিত জনগণের আধুনিক গণতান্ত্রিক সরকারই একমাত্র বৈধ সরকার, এমনটা ধরে নেওয়ার জন্য এখানে অবশ্যই যত্নবান হতে হবে। বরং এটি ধরে নেওয়া বুদ্ধিমানের যে, অন্যান্য সময় ও জায়গাগুলিতে যারা এই জাতীয় বিষয়ে চিন্তাভাবনা করেছেন এবং অভিনয় করেছেন তাদের বেশিরভাগই অন্তত মানবিক এবং বোধগম্য ছিলেন যতটা আধুনিক গণতন্ত্রীরা তাদের পক্ষে থাকতে পারত।

প্রাচীন গ্রিস এবং রোম

এটি প্রাচীন গ্রীক সম্প্রদায়ের পাশাপাশি রোমেও বিবেচনা করা হয়েছিল যে, নাগরিকরা প্রশাসনের চরিত্র এবং প্রয়োজন অনুসারে গঠিত হবে। এটি শক্তিশালী মনের পুরুষ ও মহিলাদের উত্থানকে হ্রাস করতে পারেনি, যেমন হোমার, প্লুটার্ক, ট্যাসিটাস এবং গ্রীক নাট্যকারের গল্পগুলিতে দেখা যায়। তবে এটি স্পষ্ট ছিল, উদাহরণস্বরূপ, স্পার্টার এক নাগরিক করিন্থের নাগরিকের তুলনায় (আনন্দ এবং বিলাসিতা সম্পর্কে কুখ্যাত খোলামেলা) তুলনায় কঠোর এবং অপ্রকাশিত (এবং অবশ্যই অস্বাভাবিক) হতে পারতেন।

ধর্মীয় উপাসনা প্রতিষ্ঠা ও প্রচারের জন্য করা বিধানগুলিতে নগর-রাজ্যের উদ্বেগের ক্ষেত্রটি প্রদর্শিত হয়েছিল। যে "শহরের দেবতা" প্রত্যেক নাগরিকের দ্বারা সম্মান করা উচিত সাধারণত মর্যাদার জন্য নেওয়া হয়। ধর্মীয় অনুষ্ঠানগুলির সভাপতিত্ব করা সাধারণত নাগরিকত্বের অধিকার হিসাবে বিবেচিত হত: সুতরাং, কয়েকটি শহরে এটি একটি অফিস ছিল যেখানে ভাল অবস্থানের বয়স্কদের সেবা করা আশা করা যেতে পারে। কমপক্ষে বাহ্যিকভাবে, সম্প্রদায়ের স্বীকৃত উপাসনার সাথে সামঞ্জস্য করতে অস্বীকার করা একজনকে কষ্টের মধ্যে ফেলেছিল। এবং আইনী নিষেধাজ্ঞাগুলি সমর্থন করা অসুবিধা হতে পারে, যারা এই জাতীয় বিষয়ে অনর্থক কথা বলেছিলেন তাদের ক্ষেত্রে। ধর্মীয় মতামতের জোর কেবলমাত্র শহরের দেবতাদের স্বীকৃতি না দেওয়ার জন্য মামলাগুলির বিচারে দেখা যেতে পারে তবে একটি শহরের ঘন ঘন অনাকাঙ্ক্ষায় (তার সুস্পষ্ট রাজনৈতিক বা সামরিক স্বার্থ যাই হোক না কেন) একসাথে পাবলিক ব্যবসা পরিচালনা করতে দেখা যেতে পারে যখন ধর্মীয় বর্ষপঞ্জি, শুভেচ্ছা বা অন্যান্য লক্ষণগুলি নাগরিক ক্রিয়াকলাপ নিষিদ্ধ করে। অনুমানের প্রতি শ্রদ্ধার পরিচায়ক হ'ল যে গোপনীয়তার সাথে ধর্মীয় রহস্যগুলি যেমন অনেক গ্রীক ও রোমান পুরুষদের মধ্যে সূচনা হয়েছিল, তা স্পষ্টতই অনুশীলন করা হয়েছিল so এতোটুকু যা প্রমাণিত হয়েছিল যে পুরানো ইতিহাস থেকে সঠিকভাবে প্রমাণ পাওয়া যায়নি বিভিন্ন রহস্য। আর্টিলোচাসের একটি কবিতা (7th ম শতাব্দী অবধি) যার মাধ্যমে তিনি তাঁর জীবন রক্ষাকারী কাপুরুষতা উদযাপন করেছিলেন, স্পার্টায় ক্ষোভের ক্ষোভের মধ্যেও এই ব্যক্তিদের প্রতি সম্মান দেখা যায়।

বলা যেতে পারে, এথেন্স সাধারণ গ্রীক শহরের চেয়ে অনেক বেশি উদার ছিল। এটি অন্য শহরগুলির শাসকরা নিজেদের মধ্যে প্রকাশ্যে পাবলিক ব্যবসায় নিয়ে আলোচনা করেননি এমনটি বোঝানোর দরকার নেই। তবে এথেন্সে শাসকরা প্রাচীন শহরগুলির তুলনায় বেশিরভাগ জনসংখ্যাকে অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন - এবং বাকস্বাধীনতা (রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে) সেখানে নাগরিকদের ব্যক্তিগত জীবনে ছড়িয়ে পড়েছিল। এটি দেখা যেতে পারে, সম্ভবত সর্বোপরি, 431 বিসিতে পেরিকেলস দ্বারা প্রদত্ত বিখ্যাত জানাজার ঠিকানায়। তিনি উল্লেখ করেছিলেন, এথেনীয়রা জনসাধারণের আলোচনাকে কেবল কিছু মনে করে না; পরিবর্তে, তারা বিশ্বাস করে যে সমাবেশের আগে এই সমস্ত বিষয়ে পুরো আলোচনা না করেই শহরের সর্বোত্তম স্বার্থ পরিবেশিত হতে পারে না। রাজনীতির যে ধরনের নিষিদ্ধ আলোচনা যে এথেনিয়ানদের স্পষ্টতই অভ্যস্ত ছিল এরিস্টোফেনের নাটকগুলিতে দেখা যেতে পারে, আলোচনার ক্ষেত্রে (কমেডি অনুসারে অনুমোদিত লাইসেন্সে) লাইসেন্সধারায় আলোচনার অনুমতি নেই এমন আলোচনাগুলি থাকতে পারে।

এথেনীয় উন্মুক্ততার সীমাটি অবশ্যই দেখা যায় যে তিনি যুব সমাজকে দুর্নীতিগ্রস্থ করেছিলেন এবং তিনি যে দেবতাদের এই শহরটি করেছিলেন তা স্বীকার করেননি, তবে অন্যান্য দেব-দেবতাদের স্বীকৃতি দিয়েছেন বলে অভিযোগে 399 Bce এ সক্রেটিসের বিচার, দৃiction়তা এবং মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা হয়েছিল তার নিজের. রিপাবলিক অফ প্লাটোতেও কেউ দেখতে পাবে, সেন্সরশিপ ব্যবস্থার একটি অ্যাকাউন্ট, বিশেষত চারুকলার ক্ষেত্রে, এটি বিস্তৃত। নিরুত্সাহিত করার জন্য কেবল বিভিন্ন মতামত (বিশেষত দেবতাদের সম্বন্ধে এবং মৃত্যুর অনুমানিত ভয়াবহতা সম্পর্কে ভ্রান্ত ধারণা) নয়, বিভিন্ন অভিবাদনমূলক মতামত সত্য বলে প্রমাণিত না করেই উত্সাহিত করা এবং সুরক্ষিত করা উচিত। প্রজাতন্ত্র এবং অন্য কোথাও যা বলা হয়েছে তার বেশিরভাগই এই বিশ্বাসকে প্রতিফলিত করে যে সম্প্রদায়ের গুরুত্বপূর্ণ মতামত আইন দ্বারা রুপান্তরিত হতে পারে এবং জনসাধারণের সংবেদনশীলতা, সাধারণ নৈতিকতাকে ক্ষুন্ন করে বা সম্প্রদায়ের প্রতিষ্ঠানকে বিকৃত করে এমন কথা বলার জন্য পুরুষদের শাস্তি দেওয়া যেতে পারে ।

প্লেটো প্রজাতন্ত্রে বর্ণিত বিস্তৃত "চিন্তার নিয়ন্ত্রণ" ব্যবস্থাকে ন্যায্যতা দেওয়ার পরিস্থিতি সম্ভবত খুব কমই পাওয়া যায়। সুতরাং, সক্রেটিস নিজেও একই সংলাপে লিপিবদ্ধ হয়েছেন (এবং প্লেটোর আপোলজিতে) স্বীকৃতি হিসাবে যে খারাপ সরকারগুলির সাথে নগরগুলি তাদের দুর্ব্যবহারকে প্রশ্নবিদ্ধ ও সংশোধন করার অনুমতি দেয় না। এ জাতীয় শাসনকালের তুলনা ভাল রোমান সম্রাটের যুগে, নার্ভা (সি। ৩০-৯৮ খ্রিস্টাব্দ) থেকে মারকাস অরেলিয়াস (১২১-১৮০০) - স্বর্ণের সময়কালের সাথে করা উচিত, ট্যাসিটাস বলেছিলেন, যখন প্রত্যেকেই ধরে রাখতে এবং রক্ষা করতে পারত তিনি যে মতামত চান।

প্রাচীন ইস্রায়েল এবং প্রাথমিক খ্রিস্টান

প্রাচীন গ্রিস এবং রোম সম্পর্কে যা বলা যেতে পারে তার বেশিরভাগই প্রাচীন ইস্রায়েলে উপযুক্ত অভিযোজন সহ প্রয়োগ করা যেতে পারে। যিশুর মুখোমুখি হওয়া অসুবিধাগুলির গল্প, এবং তাঁর বিরুদ্ধে যে অপরাধের অভিযোগ এসেছিল, সেগুলি ইহুদীদের ধর্মীয় পালন ও শ্রদ্ধার সাথে divineশিক বিষয়গুলির বিষয়ে কী বলা যেতে পারে এবং কী বলা যায় না সে সম্পর্কে যে ধরণের বিধিনিষেধ আরোপ করা হয়েছিল তা নির্দেশ করে। (এইভাবে প্রতিষ্ঠিত বাধাগুলি পরে মুসা মাইমোনাইডস [১১৩৫-১২০৪] তাঁর প্রকাশনাগুলিতে যেভাবে সংবেদনশীল বিষয়গুলির স্পষ্ট আলোচনার চেয়ে প্রায়শই "ইঙ্গিতগুলিতে" নির্ভর করেছিলেন তাতে প্রতিফলিত হয়েছিল।) প্রচলিত সজাগতা যাতে কেউ না বলে বা না করে তাঁর যা করা উচিত নয়, এই আদেশটি দ্বারা অনুমান করা যেতে পারে যে, 'তোমরা তোমাদের Lordশ্বর সদাপ্রভুর নাম নিরর্থক নিও না; কারণ প্রভু তাকে নির্দোষভাবে ধরে রাখবেন না যিনি তাঁর নাম নিরর্থকভাবে গ্রহণ করেন "(যাত্রাপুস্তক 20: 7)। এটি প্রাচীন মতামতেও দেখা যেতে পারে যে Godশ্বরের জন্য একটি নাম রয়েছে যা উচ্চারণ করা উচিত নয়।

এটা স্পষ্ট হওয়া উচিত যে এই জীবনযাত্রা - উভয় মতামত ও ক্রিয়াকলাপকে নির্দেশ করে এবং প্রতিদিনের রুটিনগুলিতে মিনিট পর্যন্ত প্রসারিত করে - বহু শতাব্দী ধরে একটি মানুষকে রূপদান করতে সাহায্য করতে পারে না, সহস্রাব্দের জন্য না হলে, আসতে পারে। তবে এ বিষয়টিও স্পষ্ট হওয়া উচিত যে তাদের অবস্থান জানার এবং অভিনয় করার মতো দায়িত্ব রয়েছে তাদের কাছ থেকে কথা বলার আশা করা হয়েছিল এবং বাস্তবে এটি করার লাইসেন্স দেওয়া হয়েছিল, তবে সতর্কতার সাথে তারা উপলক্ষে এগিয়ে যেতে বাধ্য হয়েছিল। সুতরাং, ভাববাদী নাথন রাজা দায়ূদকে তাঁর স্ত্রী হিসাবে বাথশেবার সুরক্ষার জন্য যা করেছিলেন তার জন্য নিজেকে চ্যালেঞ্জ করার সাহস করেছিলেন (২ শমূয়েল ১২: ১-২৪)। পূর্বের, সম্ভবত আরও আকর্ষণীয়, উপলক্ষে, পিতৃপুরুষ ইব্রাহিম Godশ্বরকে জিজ্ঞাসা করতে সাহস করেছিলেন যে কীভাবে পদ এবং সদোম ধ্বংসের হাত থেকে রক্ষা পেতে পারে (আদিপুস্তক 18: 16–33)? Abrahamশ্বর অব্রাহামকে ছাড় দিয়েছিলেন এবং দায়ূদ নাথনের কর্তৃত্বের সামনে চূর্ণ হয়ে গেলেন। তবে নিছক মরণশীলদের পক্ষে এই অহংকার সম্ভব এবং কেবল ফলস্বরূপ ফলিত হতে পারে, কেবলমাত্র সেই সম্প্রদায়ের মধ্যে যারা চিন্তাভাবনার ভিত্তিতে নির্দিষ্ট নৈতিক নীতির সাথে ভাগ করে নেওয়ার প্রশিক্ষণ পেয়েছে।

ওল্ড টেস্টামেন্টের যে চিন্তাভাবনাটি আশাবাদী তা ইস্রায়েলের লোকদের মূসার নিম্নলিখিত পরামর্শ দ্বারা পরামর্শ দেওয়া হয়েছে (দ্বিতীয় বিবরণ ৪: ৫-–):

,শ্বর, আমার Godশ্বর আমাকে যে আদেশ দিয়েছিলেন সেই অনুসারে আমি তোমাকে বিধি ও বিধিগুলি শিখিয়েছি যাতে তোমরা য়ে দেশ অধিকার করার জন্য প্রবেশ করছ সেই দেশে তোমরা সেগুলি করবে | তাদের রাখুন এবং তাদের করুন; কারণ এই সমস্ত লোকদের সামনে আপনার জ্ঞান ও বুদ্ধি হবে, যারা এই সমস্ত বিধিগুলি শুনলে বলবে, "অবশ্যই এই মহান জাতি হলেন এক জ্ঞানী ও বুদ্ধিমান লোক।"

এই পদ্ধতির সেন্সরশিপের বিরুদ্ধে আধুনিক যুক্তিগুলির পক্ষে এতটাই সমালোচনামূলক যে আশ্বাস দেওয়া হয়েছে তার ভিত্তি সরবরাহ করার জন্য বিবেচনা করা যেতে পারে (জন ৮:৩২): "এবং আপনি সত্যকে জানবেন, এবং সত্য আপনাকে মুক্ত করে দেবে।" সেন্সরশিপের বিরুদ্ধে আরও বাইবেলের কর্তৃত্ব পাওয়া যেতে পারে যেমন "মুক্ত বাকী" নাটকগুলিতে যেমন প্রেরিত 4: 13-22-এ বর্ণিত হয়েছে।

এটি মনে রাখা উচিত যে খ্রিস্টপূর্ব লেখকরা যাকে ভাবা বা বিশ্বাসী বলেছিলেন তা বলার জন্য সম্ভাব্য দায়িত্বজ্ঞানহীন বা লাইসেন্সধর্মী হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল: সামাজিক পরিণতিগুলি সংযমের প্রয়োজনীয়তা বোঝায়। খ্রিস্টান লেখকগণ, যদিও বিশ্বাসের অপরিহার্য সাক্ষী হিসাবে সমস্ত কিছু সম্পর্কে ঠিক এইরকম বক্তব্য রাখার আহ্বান জানিয়েছিলেন: ট্রানজিটরিয়াল সামাজিক বিবেচনায় বাধা দেওয়া হয়নি, তাদের পূর্বের যে পরিমাণ স্বাধীনতা ছিল, প্রকৃতপক্ষে এইরকম কর্তব্য ছিল, তাই ঘনিষ্ঠভাবে আত্মার চির কল্যাণ সম্পর্কিত। সুতরাং, আমরা এমন একক ব্যক্তিত্বের উত্সাহ দেখি যা শেষ পর্যন্ত সংগঠিত ধর্মের বিরুদ্ধেই পরিণত হয়েছিল এবং মূলত স্ব-প্রবৃত্তিকে বৈধতা দিয়েছিল।