কোহেনস বনাম ভার্জিনিয়া, (1821), মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা যা আদালত ফেডারেল সংবিধান বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কোনও আইনের অধীন উদ্ভূত মামলায় রাষ্ট্রীয় আদালতের সমস্ত রায় পর্যালোচনা করার অধিকারের সত্যতা নিশ্চিত করেছে। 1789 সালের বিচার বিভাগীয় আইন যে কোনও ক্ষেত্রে "যুক্তরাষ্ট্রের একটি চুক্তি বা বিধির বৈধতা নিয়ে প্রশ্নযুক্ত এবং সিদ্ধান্তটি তার বৈধতার পরিপন্থী" ক্ষেত্রে যে কোনও রাষ্ট্রের সর্বোচ্চ আদালতের চূড়ান্ত রায়গুলির বাধ্যতামূলক সুপ্রিম কোর্টের পুনর্বিবেচনার জন্য সরবরাহ করেছিল। "যে কোনও রাষ্ট্রের সংবিধান, চুক্তি বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিধিবিধানের বিপরীতমুখী হওয়ার ভিত্তিতে কোনও বিধির বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন কোথায় আসে এবং সিদ্ধান্তটি তার বৈধতার পক্ষে।"
ফেয়ারফ্যাক্সের ডিভিসি বনাম হান্টারের লেসি (১৮১৩) বিস্তৃত জমি নিয়ে বিরোধের সাথে জড়িত একটি মামলায় সুপ্রিম কোর্ট ভার্জিনিয়ার সর্বোচ্চ আদালতকে উল্টে দিয়েছিল এবং তার বিরুদ্ধে রায় দেওয়া দলের পক্ষে রায় দেওয়ার আদেশ দিয়েছে। ভার্জিনিয়া আদালত সুপ্রিম কোর্টের আদেশ মেনে চলা অস্বীকার করেছিল এবং ঘোষণা দিয়েছিল যে "আমেরিকার সুপ্রিম কোর্টের আপিল ক্ষমতা এই আদালতে প্রসারিত হবে না।" ফলস্বরূপ, মার্টিন বনাম হান্টারের লেসি (১৮১16) এর সুপ্রিম কোর্ট জুডিশিয়ারি আইনের সাংবিধানিকতা নিশ্চিত করে এবং এখানের এখতিয়ারের অধিকার স্বীকার করে।
প্রধান বিচারপতি জন মার্শাল কোনও সিদ্ধান্তেই অংশ নেননি কারণ তিনি এবং তাঁর ভাই জমিটির কিছু অংশ কেনার চুক্তি করেছিলেন। সুতরাং, কোহেনস মামলা তাকে আপিলের এখতিয়ারে নিজেকে প্রকাশ করার প্রথম সুযোগ দিয়েছিল presented কোহেন নামে দুই ভাই ভার্জিনিয়া আইন লঙ্ঘন করে কলম্বিয়ার জেলা লটারির টিকিট বিক্রির জন্য নরফোক, ভাইর একটি আদালতে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল। কোহেনরা দাবি করেছেন যে তারা রাষ্ট্রীয় আইন থেকে সুরক্ষিত কারণ লটারির টিকিট কংগ্রেসের দ্বারা অনুমোদিত ছিল। যদিও মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট তাদের বিরুদ্ধে মামলার যোগ্যতা নিয়ে সিদ্ধান্ত নিয়েছিল, মার্শালের একটি মতামত রাজ্য আদালতগুলির উপরে সুপ্রিম কোর্টের এখতিয়ারকে পুনরায় জোর দিয়েছিল এবং রাজ্য আদালতের নির্ভরযোগ্যতার কঠোর দৃষ্টিভঙ্গি নিয়েছে। মার্শাল লিখেছেন, “অনেক রাজ্যে বিচারকরা অফিসের জন্য এবং আইনসভার ইচ্ছার ভিত্তিতে বেতনের উপর নির্ভরশীল। [যখন] বিচারকদের স্বাধীনতার সাথে [সংবিধান] যা গুরুত্ব দেয় তা আমরা পর্যবেক্ষণ করি, আমরা মনে করি না যে আমরা এই সংবিধানিক প্রশ্নগুলি ট্রাইব্যুনালগুলিতে ছেড়ে দিতে চাইছি যেখানে এই স্বাধীনতা থাকতে পারে না, সমস্ত ক্ষেত্রেই যেখানে একটি রাষ্ট্র এমন কোনও ব্যক্তির বিরুদ্ধে মামলা করবে যে কংগ্রেসের একটি আইনকে সুরক্ষা দাবী করে।
