আবিষ্কার পদ্ধতি
বিচার বা প্রধান শুনানি প্রতিদ্বন্দ্বিত সত্যগুলি পরীক্ষা করে এবং সমাধান করে। আইনি ব্যবস্থাগুলি বিচারের আগে ঘটনাগুলি কীভাবে এবং কীভাবে প্রকাশিত হবে তা সম্পর্কে উল্লেখযোগ্যভাবে পার্থক্য রয়েছে। নাগরিক আইন ব্যবস্থা প্রাসঙ্গিক তথ্য উদঘাটনের জন্য বিচারিকভাবে নির্দেশিত তদন্তের উপর দীর্ঘদিন নির্ভর করে। Orতিহাসিকভাবে, কমন-ল সিস্টেমগুলি একই উদ্দেশ্যে নোটিশ আবেদনের এবং বিচারের সাক্ষ্যের উপর নির্ভর করে, মূলত ব্যর্থ। উভয় পক্ষের বিচারের আগে প্রাসঙ্গিক তথ্য প্রকাশে তাদের বিরোধীদের বাধ্য করার জন্য সরঞ্জামগুলির অভাব ছিল বলে, সাধারণ আইন ব্যবস্থায় বিচারের কারণে মাঝে মধ্যে সাক্ষীদের দ্বারা অপ্রত্যাশিত সাক্ষ্য এবং আশ্চর্য প্রকাশ ঘটে in বিপরীতে, অ্যাংলো-আমেরিকান আদালত কোনও লাইভ সাক্ষ্য শুনেনি, পরিবর্তে আদালতের বাইরে জড়িত সাক্ষ্যের লিখিত সংক্ষিপ্তসারগুলির উপর নির্ভর করে। যুক্তরাষ্ট্রে বিংশ শতাব্দীর কেন্দ্রীয় আইনী সংস্কার, এই দুটি সাধারণ আইন-traditionsতিহ্যকে একত্রিত করে, কেন্দ্রীভূত বিচার এবং এর প্রত্যক্ষ সাক্ষ্য রক্ষা করে কিন্তু দলগুলিকে একে অপরকে বাধ্য করার ক্ষমতা দেয় এবং অন্যদের মামলা-মোকদ্দমার সাথে সংযুক্ত না করে প্রাসঙ্গিক প্রকাশ করার জন্য পরীক্ষার আগাম তথ্য।
এই উন্নয়নের লক্ষ্যগুলি সোজা ছিল: আরও পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে প্রস্তুতি এবং মামলার উপস্থাপনের অনুমতি দেওয়া; প্রতিটি পক্ষকে তার দাবির সত্যিকারের মূল্য হিসাবে জ্ঞাত করে প্রিেট্রিয়াল বন্দোবস্তকে উত্সাহিত করা; প্রকাশের জন্য, কার্যধারাটির প্রথম পর্যায়ে, অনাবশ্যক দাবিগুলি যা বিচারের দিকে যাওয়া উচিত নয়; এবং নাগরিক মামলা মোকদ্দমা হিসাবে একটি উপাদান হিসাবে বিস্ময়ের উপাদান হ্রাস। আর্জি জানার নোটিশের এই পদক্ষেপের সাথে আবিষ্কারটি সাধারণ আইন ব্যবস্থায় বেশিরভাগ নাগরিক মামলা-মোকদ্দমাতে মহাকর্ষের কেন্দ্র বিচারের চেয়ে প্রাকট্রিয়াল পর্যায় তৈরি করে।
1938 সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নতুন ফেডারেল বিধিগুলি আবিষ্কারের প্রক্রিয়াটির জন্য নাটকীয়ভাবে একটি মডেল স্থাপন করেছিল। পরবর্তী দশকগুলিতে, রাজ্য আদালত, যেখানে বেশিরভাগ মামলা-মোকদ্দমা হয়, ফেডারাল বিধিগুলি তাদের পদ্ধতিগত পদ্ধতি হিসাবে গ্রহণ করে বা রাষ্ট্রীয় আইন সংশোধন করে বিস্তৃত প্রাক-পরীক্ষার অনুমতি দেওয়ার জন্য অনুসরণ করে। এই জাতীয় শাসনকাজ আইনজীবিদের বিচারের আগেই বিরোধী এবং অন্যান্য সাক্ষীদের প্রয়োজনীয়তার প্রমাণ দেয়, যার ভিত্তিতে তারা নির্ভর করতে চায়, শপথের অধীনে লিখিত বা মৌখিক প্রশ্নের জবাব দিতে, দলিল এবং স্পষ্ট বস্তু (যেমন জমি, বিল্ডিং) উপস্থাপন করতে পারে, বা যন্ত্রপাতি) পরিদর্শন করার জন্য, এবং যখন ওয়্যারেন্ট করা হয় তখন শারীরিক বা মানসিক পরীক্ষায় জমা দিতে। পূর্ববর্তী আদালতের অনুমোদন ব্যতীত বেশিরভাগ আবিষ্কার ডিভাইসগুলি ব্যবহার করা যেতে পারে, এবং পদ্ধতিগুলি আইনজীবীদের কার্যালয়ে হয়। বিচার সম্পর্কিত হস্তক্ষেপ তখনই ঘটে যখন আবিষ্কার নিয়ে কোনও বিরোধ হয়।
এমনকি আবিষ্কারের এই সুদূরপ্রসারী ব্যবস্থায়ও কিছু সীমাবদ্ধতা রয়ে গেছে। কোনও পক্ষ এবং তার অ্যাটর্নির মধ্যে যোগাযোগ অ্যাটর্নি-ক্লায়েন্ট সুবিধার দ্বারা সুরক্ষিত। কোনও পক্ষের দ্বারা বা পক্ষের জন্য মুলতুবি মামলা মোকদ্দমার প্রত্যাশায় প্রস্তুত উপকরণ এবং বিশেষজ্ঞের সাক্ষ্য অনুসন্ধানযোগ্য নয়, যদি না আবিষ্কারের সন্ধানকারী পক্ষটি তথ্যের জন্য প্রয়োজনীয় প্রয়োজন এবং বিকল্প উপায়ে যথেষ্ট পরিমাণে সমতুল্য তথ্য অর্জনে অক্ষমতা না দেখায়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে আবিষ্কার যথেষ্ট পরিমাণে সীমাবদ্ধ। অন্যান্য সাধারণ আইন ব্যবস্থায় আবিষ্কার কেবলমাত্র সেই দলিলগুলিতে সীমাবদ্ধ যেগুলি প্রমাণ হিসাবে গ্রহণযোগ্য এবং আমেরিকান আবিষ্কারের বিপরীতে প্রায়শই এমন নথিগুলিতে থাকে যেগুলি বিরোধী পক্ষ বিশেষভাবে সনাক্ত করতে পারে। শুনানির ধারাবাহিকতা থেকে প্রাসঙ্গিকতা উদ্ভূত হওয়ায় নথি ও সাক্ষীদের প্রযোজনার আদেশ দেওয়ার জন্য বিচারিকের উপর দেওয়ানি-আইন ব্যবস্থা নির্ভর করে। ফলস্বরূপ, সুরক্ষার জন্য পদ্ধতিগুলি বাদ দিয়ে, মামলা-মোকদ্দমার আগেই, প্রমাণ হারিয়ে যাওয়ার ঝুঁকিতে রয়েছে (যেমন, কারণ একজন সাক্ষী মারা যেতে পারে), নাগরিক-আইন দেশে কোনও পক্ষকে সুরক্ষিত করতে সক্ষম হওয়ার জন্য কয়েকটি পদ্ধতি রয়েছে পরে ব্যবহার করার জন্য তথ্য। ডকুমেন্টগুলির আবিষ্কার সাধারণত খুব সীমিত ক্ষেত্রেই সম্ভব, যদিও কোনও দল যা নথির ব্যবহার করতে চায় তা অন্যদিকে সরবরাহ করতে পারে।
