সকল প্রতিক্রিয়া অনুসারে এটি আইনী ইতিহাসের বৃহত্তম দায়বদ্ধতা মামলা ছিল না, তবে শিকাগো ভিত্তিক এআইসি সুরক্ষা তদন্ত, লিমিটেড এবং এর মালিক রুথ ভর্ডোলিয়কের বিরুদ্ধে সমান কর্মসংস্থান সুযোগ কমিশন (ইইওসি) মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আগ্রহী হিসাবে দেখেছে ব্যবসা সম্প্রদায়; অপেক্ষাকৃত নতুন আমেরিকানদের সাথে প্রতিবন্ধী আইনের (এডিএ) অধীনে এটি বিচারের আওতায় আনা প্রথম মামলা ছিল। জুরিতে দেখা গেছে যে মস্তিস্কের ক্যান্সার নির্ণয়ের কারণে এআইসির এক্সিকিউটিভ চার্লস এইচ ওয়েসলকে সরিয়ে দেওয়ার বিষয়টি ইচ্ছাকৃতভাবে বৈষম্যমূলক ছিল। রায়টি আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের জন্য দুর্দান্ত প্রভাব ফেলতে পারে।
মার্কিন প্রেসিডেন্ট জর্জ বুশ ২ July শে জুলাই, ১৯৯০ এ এডিএ-তে আইনে স্বাক্ষর করেছিলেন। এই আইনটি প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের নাগরিক অধিকার সুরক্ষা প্রদান করেছিল এবং তাদের জনসাধারণের থাকার ব্যবস্থা, কর্মসংস্থান, পরিবহন, রাজ্য এবং স্থানীয় সরকার পরিষেবা এবং টেলিযোগাযোগে সমান সুযোগের নিশ্চয়তা দেয়। প্রায় 43 মিলিয়ন অক্ষম মানুষ আইন দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছিল। 26 বা জুলাই, 1992-এর 25 বা ততোধিক কর্মচারী সহ নিয়োগকারীদের জন্য নিয়োগের বিধানগুলি প্রয়োগ হয়; তাদের মধ্যে 15-24 কর্মচারী 26 জুলাই, 1994 থেকে মেনে চলতে হবে The ২২ শে জানুয়ারী, ১৯৯২ সাল থেকে জনসাধারণের থাকার ব্যবস্থাগুলি কার্যকরভাবে কার্যকর ছিল They তাদের প্রয়োজনীয়তা ছিল যে সমস্ত পাবলিক সুবিধায় প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের অ্যাক্সেস পাওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় পরিবর্তন করা উচিত be রেস্তোঁরা, থিয়েটার, ডে-কেয়ার সেন্টার, পার্ক, প্রাতিষ্ঠানিক ভবন এবং হোটেল সহ
এ পর্যন্ত করা এডিএ লঙ্ঘনের চার্জগুলির মধ্যে সর্বাধিক সংখ্যক ছিল কর্মসংস্থান সম্পর্কিত। আগস্ট 31, 1993 এর মধ্যে, দাবিগুলির সংখ্যা 14,000 এরও বেশি ছিল। পিছনে দুর্বলতাগুলি প্রায়শই প্রায়শই অক্ষমতা হিসাবে উদ্ধৃত হয়েছিল, যা মোটের প্রায় 18.5% ছিল; মানসিক অসুস্থতা, 10% সহ, পরবর্তী ছিল। দাবিদারদের দ্বারা প্রায়শই লঙ্ঘন করা হয় তাদের চাকরি থেকে বরখাস্ত - 49% ক্ষেত্রে; দ্বিতীয়টি ছিল যুক্তিসঙ্গত থাকার ব্যবস্থা (22%) সরবরাহ করতে ব্যর্থতা।
সম্মতিতে তাদের অসুবিধাগুলি মূল্যায়ন করার জন্য, অনেক ব্যবসায়ী নেতা আইনটিতে অস্পষ্ট ভাষা এবং সংজ্ঞা দ্বারা সৃষ্ট বিভ্রান্তির দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, নিয়োগকর্তাদের কর্মস্থলে অক্ষম চাকরির আবেদনকারী বা কর্মচারীদের জন্য "যুক্তিসঙ্গত আবাসন" তৈরি করা দরকার ছিল, তবুও কোনও আবাসনের ব্যবস্থা করা উচিত নয় যদি এটি নিয়োগকর্তার ব্যবসায়কে "অযৌক্তিক কষ্ট" এনে দেয়। প্রতিবন্ধী "যোগ্য" ব্যক্তির বিরুদ্ধে বৈষম্য নিষিদ্ধ ছিল। একটি প্রতিবন্ধী ব্যক্তির কেবল "যুক্তিসঙ্গত আবাসন" বা ছাড়া কোনও কাজের "প্রয়োজনীয় ফাংশন" পরিচালনা করতে সক্ষম হওয়া প্রয়োজন।
নিয়োগকর্তারা অক্ষমতার বিস্তৃত সংজ্ঞার সাথেও ঝগড়া করেছিলেন, যার মধ্যে মদ্যপরা যতক্ষণ না তারা কাজের প্রয়োজনীয় কাজগুলি সম্পাদন করতে পারে তত অন্তর্ভুক্ত থাকে। এই ধরনের সম্ভাব্যতা নিয়োগকর্তাদের চাকরীর বিবরণগুলি এমনভাবে পুনর্লিখনের জন্য ঝাঁকুনি দিয়ে পাঠিয়েছিল যা পরিষ্কারভাবে সংজ্ঞায়িত করেছিল যে কোনটি প্রয়োজনীয় এবং কোনটি নয় was
