পাগলামি আইন

পাগলামি, ফৌজদারি আইনে, মানসিক ব্যাধি বা মানসিক ত্রুটির অবস্থা যা ব্যক্তিদের তাদের আচরণের জন্য অপরাধমূলক দায় থেকে মুক্তি দেয়। আইনে ব্যবহৃত উন্মাদতার পরীক্ষাগুলি মানসিক ব্যাধি সম্পর্কিত বৈজ্ঞানিক সংজ্ঞা হিসাবে নয়; পরিবর্তে, তারা এমন ব্যক্তিকে সনাক্ত করার প্রত্যাশা করছেন যাদের অক্ষমতা এমন চরিত্র এবং সীমাবদ্ধতার কারণে সামাজিক সাফল্য এবং ন্যায়বিচারের ভিত্তিতে অপরাধমূলক দায় অস্বীকার করা উচিত।

উন্মাদতার বিভিন্ন আইনি পরীক্ষা সামনে রাখা হয়েছে, যার কোনটিই সমালোচনার হাত থেকে বাঁচেনি। ভারতবর্ষ সহ অ্যাংলো-আমেরিকান সিস্টেমগুলি মূলত ড্যানিয়েল এম নাঘটেনের বিখ্যাত মামলার উপর ফৌজদারি দায়বদ্ধতার আইনকে ভিত্তি করে। মা'নাঘটেনের মামলায় (১৮৩)) ইংরেজ বিচারকরা বলেছিলেন যে “পাগলামির কারণে প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠার জন্য, স্পষ্টভাবে প্রমাণ করতে হবে যে, এই আইনটি সংঘটিত হওয়ার সময়, দলটি এইরকম ত্রুটির মধ্যে পরিশ্রমী হিসাবে অভিযুক্ত ছিল কারণ হিসাবে, মনের রোগ থেকে, তিনি যে কাজটি করছিলেন তার প্রকৃতি এবং গুণাগুণ জানেন না; বা, যদি সে এটি জানত, তবে তিনি জানেন না যে তিনি কী ভুল করছেন। কিছু মার্কিন আদালত আরও এগিয়ে গিয়েছিল এবং একটি "অপ্রতিরোধ্য প্রবণতা" দ্বারা পরিচালিত দায়িত্ব থেকে মুক্তিও পেয়েছে।

এই বিধিগুলি তীব্র বিতর্কের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। সমালোচকরা চার্জ করে যে তারা মানসিক ব্যাধি সম্পর্কে একটি অতিমাত্রায় ধারণা প্রকাশ করে, মানুষের আচরণের বহির্মুখী ধারণাগুলি প্রতিফলিত করে। নিয়মগুলি চিকিত্সা বিজ্ঞানের আধুনিক ধারণার উপর ভিত্তি করে না হিসাবে সমালোচিত হয়েছে, সুতরাং বিশেষজ্ঞের সাক্ষ্য দেওয়ার ক্ষেত্রে মনোরোগ বিশেষজ্ঞের কাজকে জটিল করে তোলেন।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশ কয়েকটি রাজ্য এবং এক সময় বেশিরভাগ ফেডারেল আদালত আমেরিকান আইন ইনস্টিটিউটের মডেল পেনাল কোড দ্বারা প্রস্তাবিত একটি পরীক্ষা গ্রহণ করেছিল। এই পরীক্ষাটি ফৌজদারী অভিযোগের প্রতিরক্ষা সরবরাহ করে যদি এই আইনটির সময়, আসামী মানসিক ব্যাধি বা ত্রুটির কারণে, "তার আচরণের অপরাধের প্রশংসা করার জন্য বা তার আচরণের প্রয়োজনীয়তার সাথে সামঞ্জস্য করার জন্য" যথেষ্ট পরিমাণের অভাব হয় আইন। " অবিচ্ছিন্নতার জ্ঞানীয় দিকগুলি যেমন স্বেচ্ছাসেবীর উপর ফোকাস করার ক্ষেত্রে, এই পরীক্ষার অনেকটা ইউরোপীয় কোডগুলির সাথে মিল রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ইতালীয় দণ্ডবিধি কোনও ব্যক্তিকে দায়বদ্ধতা থেকে মুক্তি দেয় যখন understanding ব্যক্তি "বোঝার ক্ষমতা বা স্বেচ্ছাসেবীর ক্ষমতা থেকে বঞ্চিত হন।"

আমেরিকান প্রেসিডেন্টকে হত্যার জন্য জন ডব্লু। হিঙ্কলি, জুনিয়রের একটি উদ্যোগের পরে 1981 সালে আমেরিকান পাগলের আইনটির দিকনির্দেশনায় উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন ঘটে। রোনাল্ড রেগান। একটি ফেডারেল জুরি হিন্কলিকে পাগলামির কারণে দোষী না করে মডেল পেনাল কোড প্রণয়ন প্রয়োগ করে। ১৯৮৪ সালে, হিঙ্কলে রায় ঘোষণার পরে জনসমাগমের প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করে কংগ্রেস এই পদ্ধতির প্রত্যাখ্যান করে এবং আইন অনুসারে এম'নাঘটেন নিয়মের নিকটতম উন্মাদনার জন্য একটি পরীক্ষা পুনরুদ্ধার করেছিলেন। অনেক রাজ্যে একই রকম প্রতিক্রিয়া দেখা দিয়েছে, যার ফলে উন্মাদতা প্রতিরক্ষা বিলোপ বা আরও বেশি বিধিনিষেধ সৃষ্টি হয়েছিল। কিছু রাজ্য আইন পাস করেছে যা জুরিদের "অপরাধী তবে মানসিকভাবে অসুস্থ" বলে আসামীদের সন্ধান করার অনুমতি দেয়। এই ধরনের ক্ষেত্রে, বিবাদী চিকিত্সা করিয়ে নিতে পারে তবে সাজা এখনও কার্যকর করা হয়।

পাগলের নাগরিক আইন এবং সাধারণ-আইন বৈকল্পিকের মধ্যে প্রধান পার্থক্যগুলি হ'ল পদ্ধতিগত। কন্টিনেন্টাল কোডগুলি সাধারণভাবে দায়িত্ব প্রতিষ্ঠার ক্ষেত্রে জুরিগুলি ব্যবহার করে না, যেখানে ইংরাজী-ভাষী এখতিয়ারগুলি তা করে। জাপান এবং ইংল্যান্ড সহ কয়েকটি দেশ মানসিক ব্যাধিগুলির এমন এক রূপকে চিহ্নিত করে যা ক্ষিপ্ততার অভাব বিবেচনা করে যা শাস্তি হ্রাস করার ক্ষেত্রে বিবেচনা করা যেতে পারে।

পাগলামিটি আইনটির আদেশের সাথে আচরণগত সামঞ্জস্যের প্রাথমিক নৈতিক স্বাতন্ত্র্য এবং ক্ষমতা তৈরি করার ক্ষমতা গ্রহণ করে এমন কারণে দায় থেকে অব্যাহতি হিসাবে ন্যায়সঙ্গত। পাগলটিকে নিন্দা করা উচিত নয়, যেহেতু তারা নৈতিকভাবে দোষী নয় এবং শাস্তিমূলক নিষেধাজ্ঞার হুমকিতে বাধা দেওয়া যায় না। সমালোচকরা বলছেন যে বিড়ম্বিত ব্যক্তিকে কীভাবে সনাক্ত করা এবং তার আচরণ করা যায় তার চেয়ে সমস্যার বিষয়টি কম গুরুত্বপূর্ণ। হ্রাসকৃত দায়িত্বও দেখুন।