রাজনৈতিক কারণ দর্শনে, রাজনৈতিক সিদ্ধান্তগুলি প্রতিটি ব্যক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে যুক্তিসঙ্গতভাবে ন্যায়সঙ্গত বা গ্রহণযোগ্য হওয়া দরকার এমন নৈতিক আদর্শের প্রয়োজন। উদার গণতান্ত্রিক সমাজগুলির বৈশিষ্ট্যযুক্ত নৈতিক, ধর্মীয় এবং রাজনৈতিক মতবাদের বহুবচন দেওয়া, জনসমর্থন রাজনৈতিক আলোচনার জন্য একটি অংশীদারি কাঠামো গড়ে তোলার প্রয়াসকে প্রতিনিধিত্ব করে যা প্রতিটি ব্যক্তি সমর্থন করতে পারে। কিছু দার্শনিক যুক্তি দিয়েছিলেন যে রাজনৈতিক শাসন ব্যবস্থা বা আইনগুলি যেগুলি জনসাধারণের কারণে মানদণ্ডগুলি পূরণ করে না তারা অবৈধ বা অন্যায্য are জনসাধারণের যুক্তিত্বে শীর্ষস্থানীয় সমসাময়িক তাত্ত্বিকগণ আমেরিকান রাজনৈতিক দার্শনিক জন রোলস এবং জার্মান দার্শনিক জর্জেন হবারমাসকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন।
জনসমাজের কারণগুলির তত্ত্বগুলি জনগণের পক্ষে নির্ধারিত নির্বাচনী ক্ষেত্র এবং সুযোগের ভিত্তিতে এবং পাশাপাশি জনসাধারণের কারণগুলির প্রকৃতি বা বিষয়বস্তু সম্পর্কে তাদের ধারণার ভিত্তিতে পৃথক হতে পারে।
জনসমক্ষে জনগণের নির্বাচনী অঞ্চলটি এমন লোকদের প্রাসঙ্গিক দল যাঁর দৃষ্টিকোণ থেকে একটি নির্দিষ্ট রাজনৈতিক সিদ্ধান্তকে ন্যায়সঙ্গত বলে মনে করা উচিত। একটি মতামত অনুসারে, জনসমর্থনের নির্বাচনী ক্ষেত্রটিতে সেই সমস্ত লোককে অন্তর্ভুক্ত করা হয় যারা কোনও সিদ্ধান্ত দ্বারা শাসিত বা অন্যথায় প্রভাবিত হয়। তবে এই অন্তর্ভুক্তিমূলক ধারণাটি অসুবিধা সৃষ্টি করে: অযৌক্তিক, অনৈতিক বা অন্যথায় অযৌক্তিক লোকদের সম্পর্কে কী? কিছু তাত্ত্বিকরা কিছু উদ্বেগ বা আদর্শিক মানদণ্ড পূরণকারী লোকদের একটি আদর্শিক নির্বাচনী অঞ্চল নির্দিষ্ট করে এই উদ্বেগের জবাব দিয়েছেন। মূল বিতর্কটি হ'ল ন্যায্যতার দাবি মানুষের ক্ষেত্রে যেমন প্রযোজ্য তেমনি তারা আদর্শিক যুক্তিযুক্ত এজেন্ট হিসাবে প্রযোজ্য।
জনসমর্থনের সুযোগটি প্রযোজ্য বিষয়গুলির সেটটি বর্ণিত করে যেখানে আদর্শ প্রয়োগ হয়। কিছু তাত্ত্বিক যুক্তি দিয়েছিলেন যে, যেহেতু সমস্ত রাজনৈতিক শক্তি চূড়ান্তভাবে জবরদস্তি, এবং অন্যকে বাধ্যতামূলকভাবে গ্রহণ করতে পারে না এমন কারণে বাধ্য করা ভুল, তাই সমস্ত রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত অবশ্যই জনসমর্থনের দ্বারা ন্যায়সঙ্গত হওয়া উচিত। অন্যরা দাবি করেছেন যে জনসাধারণের কারণগুলির একটি সীমিত সুযোগ রয়েছে এবং এটি কেবল সাংবিধানিক প্রয়োজনীয়তা বা সেই সিদ্ধান্তগুলি পরিচালনা করে যা সমাজের মূল রাজনৈতিক কাঠামোকে প্রভাবিত করে। সেই কাঠামোর মধ্যে যে গণতান্ত্রিক সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় তারপরে জনসাধারণের কারণে বাধা থেকে মুক্ত বলে অভিযোগ করা হয়। একটি সম্পর্কিত প্রশ্ন হ'ল জনসমর্থনের কারণে রাজনৈতিক অঙ্গনে সমস্ত নাগরিকের আচরণ নিয়ন্ত্রণ করা উচিত বা এটি কেবলমাত্র সরকারী কর্মকর্তাদের ক্ষেত্রে যেমন প্রযোজ্য বা বিচারপতিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য কিনা।
জনসমাজের কারণ, প্রকৃতি বা বিষয়বস্তু সম্পর্কে কিছু তাত্ত্বিক দাবি করেছেন যে পাবলিক কারণ হ'ল একটি প্রক্রিয়াগত আদর্শ যা নাগরিকদের মধ্যে রাজনৈতিক বক্তৃতা নিয়ন্ত্রণ করে, আবার অন্যরা জোর দিয়েছিলেন যে এটি একটি বাস্তব মানদণ্ড সরবরাহ করে যা রাজনৈতিক আচরণের দিকনির্দেশনা করা উচিত। প্রথম দর্শনে, জনসমর্থন শর্তগুলির একটি আদর্শ তালিকা সরবরাহ করে যা প্রতিটি অংশগ্রহণকারীকে সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য (যেমন অন্তর্ভুক্তি, অংশগ্রহণ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের শর্ত) তা নিশ্চিত করার জন্য বাস্তব রাজনৈতিক পদ্ধতিগুলি পূরণ করতে হবে would যারা দ্বিতীয় মতামতটির পক্ষে, তারা যুক্তি দেখিয়েছেন যে জনসমর্থনের বিষয়বস্তু অন্তত কিছুটা হলেও আসল আলোচনার আগেই নিষ্পত্তি করা হয়েছে। তাত্ত্বিক কোন কারণ বা নীতিগুলি সর্বজনীনভাবে ন্যায়সঙ্গত তা নির্ধারণ করে; বাস্তব রাজনৈতিক বিবেচনার পরে সেই স্থিতিশীল মান দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়।
