নাগরিক স্বাধীনতা এবং অধিকার বিল
ফেডারাল সরকার ব্যক্তিগত নাগরিকের মৌলিক অধিকারকে সম্মান করার জন্য অনেক সাংবিধানিক বিধান দ্বারা বাধ্য is মূল নথিতে কিছু নাগরিক স্বাধীনতা নির্দিষ্ট করা হয়েছিল, বিশেষত ফৌজদারি মামলায় জুরি দ্বারা হবিস কর্পাসের রিট এবং বিচারের গ্যারান্টি প্রদানের বিধানগুলিতে (অনুচ্ছেদ III, ধারা 2) এবং অত্যাচারী এবং প্রাক্তন পরবর্তী আইন আইনগুলি নিষিদ্ধ করা (ধারা 1, ধারা 9)। তবে ব্যক্তির উপর সরকারের ক্ষমতার সর্বাধিক উল্লেখযোগ্য সীমাবদ্ধতা ১ 17৯১ সালে বিলের অধিকারে যুক্ত করা হয়েছিল। সংবিধানের প্রথম সংশোধন ধর্মের বাক স্বাধীনতা, মতামত এবং সংবাদমাধ্যমের মতো বিবেকের অধিকার এবং শান্তিপূর্ণ সমাবেশ ও আবেদনের অধিকারের নিশ্চয়তা দেয়। অধিকার বিলের অন্যান্য গ্যারান্টিগুলির জন্য কোনও অপরাধের জন্য দোষী ব্যক্তিদের জন্য ন্যায়বিচারের প্রক্রিয়া প্রয়োজন - যেমন অযৌক্তিক অনুসন্ধান এবং দখলের বিরুদ্ধে সুরক্ষা, বাধ্যতামূলক আত্ম-ইনক্রিমিনেশন, দ্বিগুণ ঝুঁকি, এবং অতিরিক্ত জামিন — এবং কোনও স্থানীয় দ্বারা দ্রুত এবং জনসাধারণের বিচারের গ্যারান্টি, নিরপেক্ষ বিচারকের সামনে নিরপেক্ষ জুরি এবং পরামর্শের মাধ্যমে প্রতিনিধিত্ব করা। ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকারও গ্যারান্টিযুক্ত। যদিও বিল অফ রাইটস স্বতন্ত্র নাগরিক স্বাধীনতার বিস্তৃত প্রকাশ, এর অনেক বিধানের অস্পষ্ট বক্তব্য যেমন- দ্বিতীয় সংশোধনীর "অস্ত্র রাখা এবং বহন করার অধিকার" এবং অষ্টম সংশোধনীর "নিষ্ঠুর ও অস্বাভাবিক শাস্তি" নিষিদ্ধকরণ - সাংবিধানিক বিতর্ক এবং তীব্র রাজনৈতিক বিতর্কের উত্স ছিল। তদুপরি, গ্যারান্টিযুক্ত অধিকারগুলি নিখুঁত নয়, এবং তারা কতটা সরকারী কর্তৃত্বকে সীমাবদ্ধ করে তা নিয়ে যথেষ্ট মতবিরোধ দেখা দিয়েছে। অধিকার বিলটি মূলত নাগরিকদের জাতীয় সরকার থেকে সুরক্ষিত করেছিল। উদাহরণস্বরূপ, যদিও সংবিধানটি জাতীয় পর্যায়ে একটি সরকারী ধর্ম প্রতিষ্ঠা নিষিদ্ধ করেছিল, ম্যাসাচুসেটস-এর সরকারী রাষ্ট্র-সমর্থিত ধর্ম ছিল ১৮৩৩ সাল পর্যন্ত মণ্ডলীয় ধর্ম। সুতরাং, পৃথক নাগরিকদের রাষ্ট্রীয় সরকারগুলির বিরুদ্ধে তাদের অধিকার সংরক্ষণের জন্য রাষ্ট্রীয় গঠনতন্ত্রের দিকে নজর রাখতে হয়েছিল।
সম্পত্তি আইন: সম্পত্তি সম্পত্তি নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে সাংবিধানিক সীমাবদ্ধতা
সরকারী পদক্ষেপের ফলে কোনও ব্যক্তিগত মালিকের কিছু ক্ষতি লোকের জীবনযাত্রার ব্যয়ের অংশ হিসাবে বহন করতে হবে এই ধারণাটি
চতুর্দশ সংশোধন
আমেরিকান গৃহযুদ্ধের পরে, তিনটি নতুন সংবিধান সংশোধন গৃহীত হয়েছিল: ত্রয়োদশ (1865), যা দাসপ্রথা বাতিল করেছিল; চৌদ্দতম (1868), যা পূর্ববর্তী দাসদের নাগরিকত্ব প্রদান করেছিল; এবং পঞ্চদশ (1870), যা পূর্ব পুরুষ দাসদের ভোটাধিকারের নিশ্চয়তা দেয়। চতুর্দশ সংশোধনীর মাধ্যমে রাষ্ট্রগুলিকে "আইন, প্রক্রিয়া ব্যতীত কোনও ব্যক্তি জীবন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তি" অস্বীকার করতে নিষেধাজ্ঞা জারি করে এবং রাষ্ট্রের এখতিয়ারের প্রত্যেক ব্যক্তিকে "তার আইনের সমান সুরক্ষা" নিশ্চিত করে গ্যারান্টি দিয়ে রাষ্ট্রগুলিকে একটি গুরুত্বপূর্ণ ফেডারেল সীমাবদ্ধতা দেয়। বিশ শতকে সুপ্রিম কোর্টের পরবর্তী ব্যাখ্যাগুলি এই দুটি ধারাটিকে আরও গুরুত্ব দিয়েছে। গিটলো বনাম নিউইয়র্কে (১৯২৫), সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক রাষ্ট্রের উভয় স্তরের একই সংবিধানের মানকে ধরে রেখে বাক অধিকার রক্ষার বিলের প্রয়োগযোগ্যতা বিস্তৃত করার জন্য যথাযথ প্রক্রিয়া ধারাটি ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। পরবর্তী দশকগুলিতে, সুপ্রিম কোর্ট রাষ্ট্রীয় লঙ্ঘন থেকে রক্ষার জন্য যথাযথ প্রক্রিয়া ধারাটি নির্বাচনীভাবে প্রয়োগ করে, অধিকার সংক্রান্ত বিলে গ্যারান্টিযুক্ত অন্যান্য অধিকার ও স্বাধীনতা, যা "নির্বাচনী সংযোজন" নামে পরিচিত একটি প্রক্রিয়া। এই অধিকার এবং স্বাধীনতাগুলির মধ্যে ধর্ম ও সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতা এবং নিরপেক্ষ বিচারকের অধিকার এবং পরামর্শের সহায়তার অধিকার সহ সুষ্ঠু বিচারের অধিকার অন্তর্ভুক্ত ছিল। সর্বাধিক বিতর্কিত ছিল রো ভি। ওয়েডে (১৯ 197৩) গোপনীয়তার নিখুঁত অধিকারের ভিত্তিতে সুপ্রিম কোর্টের যথাযথ প্রক্রিয়া ধারাটি ব্যবহার করা, যা গর্ভপাতের দেশব্যাপী বৈধকরণের দিকে পরিচালিত করেছিল, এবং দ্বিতীয় সংশোধনীর অধিকারকে তার নির্বাচনী সংযোজনকে "রাখে এবং রাখে" ম্যাকডোনাল্ড বনাম শিকাগো (2010) এ আর্মস আর্ম ”।
সুপ্রীম কোর্ট চতুর্দশ সংশোধনীর সমান সুরক্ষা ধারাটি ব্র্যান্ড বনাম টোপেকা শিক্ষা বোর্ডে (১৯৫৪) তার যুগান্তকারী সিদ্ধান্তে প্রয়োগ করেছিল, যেখানে এটি রায় দিয়েছিল যে পাবলিক স্কুলগুলিতে বর্ণ বিভাজনকে অসাংবিধানিক ছিল। 1960 এবং 70 এর দশকে সমান সুরক্ষা ধারাটি জোনিং আইন, ভোটদানের অধিকার এবং লিঙ্গ বৈষম্য সহ অন্যান্য ক্ষেত্রে সুরক্ষা বাড়ানোর জন্য সুপ্রিম কোর্ট ব্যবহার করেছিল। এই ধারাটির বিস্তৃত ব্যাখ্যাটিও যথেষ্ট বিতর্ক সৃষ্টি করেছে।
