যন্ত্রের দর্শন

Instrumentalism, বিজ্ঞানের দর্শনে, বৈজ্ঞানিক ধারণা এবং তত্ত্বগুলির মূল্য নির্ধারণ করা হয় যে তারা আক্ষরিক অর্থে সত্য কিনা বা কিছুটা অর্থে বাস্তবের সাথে মিলিত হয় না তবে তারা সঠিক অভিজ্ঞতাবাদী ভবিষ্যদ্বাণী করতে বা ধারণাটি সমাধান করতে যে পরিমাণে সহায়তা করে সমস্যা। ইনস্ট্রুমেন্টালিজম এইভাবে দৃষ্টিভঙ্গি দেয় যে বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি প্রাথমিকভাবে প্রাকৃতিক বিশ্বের অর্থবহ বর্ণনার পরিবর্তে ব্যবহারিক সমস্যা সমাধানের সরঞ্জাম হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। প্রকৃতপক্ষে, বাদ্যযন্ত্ররা সাধারণত তাত্ত্বিক পদার্থকে বাহ্যিক বাস্তবতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হিসাবে ভাবতেও বোধ করে কিনা তা প্রশ্নে ডেকে আনে। সেই অর্থে, উপকরণটি বৈজ্ঞানিক বাস্তববাদের সরাসরি বিরোধী, যা এই মতামত যে বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের বিষয়টি কেবল নির্ভরযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী করা নয়, বিশ্বকে সঠিকভাবে বর্ণনা করা।

জন দেউই: যন্ত্রাদি

দেউই আমেরিকান বাস্তববাদে যোগ দিয়েছিলেন এবং দিকনির্দেশনা দিয়েছিলেন, যা দার্শনিক এবং দার্শনিক চার্লস স্যান্ডার্স পিয়ার্স দ্বারা শুরু করেছিলেন

।

ইন্সট্রুমেন্টালিজম দার্শনিক বাস্তববাদের এক রূপ যা এটি বিজ্ঞানের দর্শনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এই শব্দটি আমেরিকান দার্শনিক জন দেইয়ের নাম থেকেই এসেছে তার নিজস্ব প্রচলিত ব্র্যান্ডের ব্যবহারিকতার জন্য যার নাম অনুসারে যে কোনও ধারণার মূল্য তার চারপাশের বিশ্বের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে সাহায্য করার ক্ষেত্রে এর কার্যকারিতা দ্বারা নির্ধারিত হয়।

বিজ্ঞানের দর্শনে ইন্সট্রুমেন্টালিজম কমপক্ষে এই ধারণার দ্বারা অনুপ্রাণিত হয় যে বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি প্রয়োজনীয় তথ্য উপলব্ধ তথ্যের দ্বারা অবধারিতভাবে নির্ধারিত হয় এবং প্রকৃতপক্ষে কোনও সীমাবদ্ধ পরিমাণ প্রমাণিত পর্যবেক্ষণের ঘটনার জন্য বিকল্প ব্যাখ্যা দেওয়ার সম্ভাবনাকে উড়িয়ে দিতে পারে না। কারণ এই দৃষ্টিতে সিদ্ধান্তটি নির্ধারণের কোনও উপায় নেই যে একটি তত্ত্ব সত্যের প্রতিদ্বন্দ্বীদের তুলনায় আরও ঘনিষ্ঠভাবে কাছে আসে, তত্ত্বগুলি মূল্যায়নের মূল মানদণ্ডটি তারা কতটা ভাল সম্পাদন করে তা হওয়া উচিত। প্রকৃতপক্ষে, প্রমাণের পরিমাণের পরিমাণ নির্ধারিতভাবে প্রমাণ করতে পারে না যে প্রদত্ত তত্ত্বটি সত্য (কেবলমাত্র ভবিষ্যদ্বাণীমূলক সফলতার বিপরীতে) কোনও তত্ত্বটি "সত্য" বা "মিথ্যা" বলা অর্থবোধক কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করে। এটি নয় যে যন্ত্রবাদকরা বিশ্বাস করেন যে কোনও তত্ত্বই অন্য কোনওটির চেয়ে ভাল নয়; বরং তারা সন্দেহ করে যে এমন কোনও ধারণা রয়েছে যার মধ্যে কোনও তত্ত্বকে সত্য বা মিথ্যা (বা আরও ভাল বা খারাপ) বলা যেতে পারে বৈজ্ঞানিক সমস্যাগুলি সমাধানে যে পরিমাণে এটি কার্যকর।

এই দৃষ্টিভঙ্গির সমর্থনে, বাদ্যযন্ত্রবিদরা সাধারণত উল্লেখ করেন যে বিজ্ঞানের ইতিহাস এমন এক তাত্ত্বিক উদাহরণগুলির সাথে পরিপূর্ণ, যা এক সময় ব্যাপকভাবে সত্য বলে বিবেচিত হত তবে এখন প্রায় সর্বজনীন প্রত্যাখ্যানিত। বিজ্ঞানীরা আর বিশ্বাস করেন না, উদাহরণস্বরূপ, আলোটি ইথারের মাধ্যমে বা এমনকি ইথারের মতো কোনও জিনিস রয়েছে বলে প্রচার করে। যেখানে বাস্তববাদীরা তর্ক করেছেন যেহেতু তত্ত্বগুলি আরও বেশি সংখ্যক প্রমাণ উপস্থাপনের জন্য সংশোধন করা হয়েছে, ততই তারা সত্যের আরও ঘনিষ্ঠভাবে অনুমান করে, বাদ্যযন্ত্রবাদীরা যুক্তি দেখান যে যদি কিছু সেরা historicalতিহাসিক তত্ত্বগুলি বাতিল করা হয়েছে, তবে ধরে নেওয়ার কোনও কারণ নেই যে সর্বাধিক অনুমোদিত থিউরিগুলি রয়েছে বর্তমান সময়ের আরও ভাল রাখা হবে। ইথার থিওরির চেয়ে সর্বোত্তম বর্তমান তত্ত্বগুলি সত্যের কাছাকাছি হওয়ার বিষয়ে বিশ্বাস করার কোনও কারণ নেই।

তবুও একটি ধারণা থাকতে পারে যেখানে যন্ত্রবাদী এবং বাস্তববাদী অবস্থানগুলি কখনও কখনও মনে হয় তত দূরে নয়। কারণ তাত্ত্বিক বক্তব্যটির কার্যকারিতা গ্রহণ করার এবং এটি সত্য বলে বিশ্বাস করার মধ্যে পার্থক্য কী তা সঠিকভাবে বলা মুশকিল। তবুও, যদিও উভয় দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে পার্থক্যটি কিছুটা অর্থে শুধুমাত্র শব্দার্থক বা একটি জোরের বিষয়, যদিও সত্য যে বেশিরভাগ লোক স্বজ্ঞাতভাবে সত্য এবং বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলির ব্যবহারিক উপযোগিতার মধ্যে পার্থক্য রাখে।